日前，玉林市某商貿(mào)公司因未與勞動者簽訂勞動合同，被法院判決向勞動者支付未簽訂勞動合同的2倍工資差額。

　　2009年10月，黃某經(jīng)玉林某商貿(mào)公司招聘，進入其下屬的超市人事部擔任主管工作，月工資1500元。工作期間，雙方未簽訂勞動合同，商貿(mào)公司也未依法為黃某繳交社會保險費。2010年2月27日，黃某以商貿(mào)公司未為其繳交社會保險費為由，向公司提出從2010 年3月1日起解除勞動關系。解除勞動關系后，由于商貿(mào)公司未支付經(jīng)濟補償金，黃某于2010年4月向玉林市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。因黃某以超市為訴 訟主體，而超市是商貿(mào)公司的分支機構，不具有獨立法人資格，不能獨立承擔民事法律責任，因此黃某的申請請求被駁回。同年8月18日，黃某以商貿(mào)公司為被申請人、以超市為第三人，再次向玉林市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。同年10月18日，玉林市勞動爭議仲裁委員會作出裁決：商貿(mào)公司向黃某支付未簽訂勞 動合同的2倍工資差額共計5640元。商貿(mào)公司不服這一仲裁裁決，向玉州區(qū)法院提起訴訟。

　　庭審中商貿(mào)公司訴稱，黃某進入其下屬的超市人事部負責部門工作時，公司曾多次吩咐其先草擬勞動合同文本，然后交 予公司簽章，再將勞動合同拿到勞動部門備案，但黃某遲遲不落實這項工作，直到辭職都未草擬好勞動合同文本，導致公司未能與其簽訂合同。因此，黃某未與公司簽訂勞動合同的責任不在公司方。

　　勞動合同法實施條例第5條規(guī)定：“自用工之日起一個月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動者不與用人單位訂立書面勞 動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系。”法院認為，商貿(mào)公司作為用人單位，應依法履行勞動合同簽訂的職責，督促勞動者簽訂勞動合同。因此， 商貿(mào)公司在與黃某建立勞動關系期間未訂立書面勞動合同，相應責任應由商貿(mào)公司承擔。黃某被商貿(mào)公司招聘到公司下屬的超市人事部工作，雙方未簽訂勞動合同， 違反了勞動法第16條、合同法第10條的規(guī)定。根據(jù)勞動合同法第82條、勞動合同法實施條例第6條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞 動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付2倍的工資。商貿(mào)公司未依法為勞動者繳交社會保險費，黃某據(jù)此向商貿(mào)公司提出解除勞動關系符合勞動合同法第 38條規(guī)定的情形。

　　因此，法院認為，玉林市勞動爭議仲裁委員會對商貿(mào)公司作出的仲裁裁決認定事實清楚，裁決符合法律規(guī)定。商貿(mào)公司的訴請無法律依據(jù)，法院不予支持。法院依法判決商貿(mào)公司向黃某支付未簽訂勞動合同的2倍工資差額共5640元。

                                卓眾獵頭編輯      來源于寧波人事局